Arthur Hayes 支持回滚 核心开发者警告：回滚以太坊不切实际，恐造成难以解决的连锁反应 Yuga Labs 副总裁：回滚的成本远大于 15 亿镁 Bybit 执行长：应由社群投票决定 The DAO 事件回顾
在 21 日 Bybit 遭北韩骇客 Lazarus 窃取约 50 万枚 ETH（价值 14.6 亿美元） 后，社群掀起热议，讨论是否应该回滚（回到某个区块）以太坊区块链来冻结被盗资金。
Arthur Hayes 支持回滚
昨日，BitMex 共同创办人 Arthur Hayes 便发推表示：何不回滚以太坊来帮助 Bybit 呢？在 2016 年 The DAO 事件后，以太坊社群早已放弃该网路的「不可变性」，我们何不再做一次？他表示：
如果社群现在想再来一次（回滚链上交易），我会支持。
没有人对 CZ 电脑上的 DeFi（指 $BNB 生态） 有意见，那为什么不让 $ETH 变成 Vitalik 的电脑呢？
此外，甚至有传言称以太坊基金会即将投票是否回滚，但该消息已被辟谣。
核心开发者警告：回滚以太坊不切实际，恐造成难以解决的连锁反应
然而，以太坊核心开发人员 Tim Beiko 提出 4 点详细解释了为何 Bybit 遭骇无法回滚以太坊：
1) 没有违反以太坊协议
Bybit 遭骇是因为多签管理界面遭入侵，导致交易被误签，这与 The DAO 的智能合约漏洞不同。 从以太坊协议的角度来看，这些交易是完全合法的，无法区分被骇与正常交易。2) 骇客立即转移资金，无法冻结
TheDAO 事件中，资金被冻结了一个月，但 Bybit 遭骇的资产立即在链上流动，骇客使用 DeFi 协议、DEX、跨链桥，迅速混淆资金来源，使得任何试图「回滚」的行为变得极其困难。
3) 回滚造成的连锁反应巨大
以太坊已与交易所、DeFi、RWA 等领域深度整合。 任何「回滚」都可能影响其他应用已结算的交易（例如交易所销售、RWA 赎回），影响范围远超 The DAO 事件，会造成几乎难以解决的连锁反应。4) 过去尝试「回滚」遭到社群强烈反对
2018 年，EIP-999 提议回溯因 Parity Wallet 错误冻结的 50 万枚 ETH，但遭社群强烈反对，最终未通过。 这显示社群对于「改变区块链历史」的立场已转向保守，即使是技术可行，也不愿意进行更改。Tim Beiko 强调，过去比特币和以太坊的回滚案例，都是在特殊条件下进行的，当前以太坊的应用整合度和社群对不可变性的追求，都使得「回滚」变得不切实际。
Yuga Labs 副总裁：回滚的成本远大于 15 亿镁
Yuga Labs 区块链副总裁 0xQuit 也持相同立场表示，回滚的影响将远大于 Bybit 遭骇的 15 亿美元：
以太坊确实可以回滚（比特币其实也可以，只需要获得多数共识）。
但这样做的影响将远超 15 亿美元。数千名无辜的用户将损失资金，数千人则会获得本不属于他们的钱。如果要顾及所有重要参与者，如 Circle 和 Tether，这些机构可能会崩溃。回滚的连锁效应无法预测，因为与当年 TheDAO 时代不同，如今的以太坊已不再是一个只有简单智能合约和「Hello World」的初级网路。
他强调，以太坊现在是 DeFi 的核心，是众多 Rollup 的结算层，这类基础设施无法简单地「倒带」。
Bybit 执行长：应由社群投票决定
此外，在一场 SpacesAMA 中，当 Bybit 执行长 Ben Zhou 被问到是否支持回滚以太坊区块链，让 Lazarus Group 窃取的资金失效时，他回应：
这可能不是某个人能单独决定的事。按照区块链的精神，或许应该交由社群投票决定，但我也不确定。
The DAO 事件回顾
TheDAO 事件是 2016 年以太坊历史上最大规模的骇客攻击之一，也是首个导致社群分裂的事件。 TheDAO 是一个基于智能合约的去中心化投资基金，曾筹集约 1.5 亿美元 ETH（当时占全网 ETH 供应量的 15%），但因「递归调用漏洞（Reentrancy Bug）」遭骇客盗取 360 万枚 ETH（约 6000 万美元）。
为了追回资金，以太坊社群最终选择进行「硬分叉」，将被盗资产转回原持有者帐户，但此举引发争议，部分反对者坚持维护原链，最终形成 Ethereum（ETH）和 坚持不可变性的 Ethereum Classic（ETC） 两条链。
